Los cambios propuestos por la administración Biden, que han ampliado las protecciones para los estudiantes LGBTQ+ en virtud del Título IX, son cada vez más cuestionados, una medida que, según los críticos, eliminará las protecciones para las mujeres.

Esta política, que tiene décadas de antigüedad, se creó para prohibir la discriminación basada en el sexo biológico con el fin de garantizar un acceso equitativo a la educación para mujeres y niñas.

Pero la Casa Blanca está intentando ampliar la definición para prohibir la discriminación "basada en estereotipos sexuales, orientación sexual, identidad de género y características sexuales".

Diez estados han utilizado el marco actual para proteger la seguridad y la privacidad de las niñas al impedir que los estudiantes con confusión de género usen baños que no corresponden a su género biológico. Algunas escuelas también optan por no reconocer los "pronombres preferidos" que no coinciden con el género de la persona al nacer.

Sin embargo, ambas medidas podrían considerarse violaciones del Título IX en virtud de las nuevas normas.   

Las escuelas también podrían ser consideradas responsables por no abordar el acoso basado en la identidad de género.

La administración Biden está retrasando la acción en lo que respecta al tema candente de los atletas transgénero que compiten en deportes femeninos.

Aunque las nuevas normas entrarán en vigor el 1 de agosto, se espera que los líderes republicanos y los grupos conservadores impugnen el cambio ante los tribunales.

El Foro de Mujeres Independientes, un grupo conservador nacional, fue uno de los varios grupos que amenazaron con emprender acciones legales por la nueva norma del Título IX, informó Inside Higher Ed.

"El Departamento de Educación no puede cambiar el estatuto por orden administrativa", dijo en un comunicado Jennifer C. Braceras, vicepresidenta de asuntos legales del Foro de Mujeres Independientes. "Y confiamos en que los tribunales recordarán al departamento este principio básico y anularán esta norma por considerarla ilegal".

El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, publicó en X: «TN está preparado para defender el Título IX y proteger contra regulaciones ilegales que redefinen lo que realmente significa el sexo».

TN has been fighting the Administration over its unlawful approach to Title IX since it first issued guidance in 2021.

In 2022, we sued & enjoined the Admin’s guidance.

TN is prepared to defend Title IX & protect against unlawful regulations that redefine what sex really means. https://t.co/iZIUy2DG2F

— TN Attorney General (AGTennessee) April 19, 2024

Alliance Defending Freedom, un grupo jurídico sin fines de lucro afirma que impugnará la nueva regulación y añade que la norma, de más de 1.500 páginas, «redefine ilegítimamente el término “sexo” en la ley federal».

"La redefinición radical del sexo por parte de la administración Biden hace retroceder el tiempo en materia de igualdad de oportunidades para las mujeres, amenaza la seguridad y privacidad de los estudiantes y socava la equidad en los deportes femeninos", dijo Rachel Rouleau, asesora legal de Alliance Defending Freedom. "Es una bofetada a las mujeres y niñas que han luchado mucho y duramente por la igualdad de oportunidades".

Sarah Parshall Perry, experta legal de la Heritage Foundation, dijo a Faith Nation de CBN que el mayor problema de esta política actualizada es que «pone patas arriba la noción de igualdad para hombres y mujeres en la educación».

«Esto pone de cabeza socialmente todo lo que hemos conocido sobre las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda al exigir el uso de pronombres preferidos", explicó. "Y, por supuesto, el cambio más grande es la expansión para incluir la identidad de género, lo que enfrenta a los hombres biológicos contra las mujeres biológicas en una especie de batalla para siempre".

Perry continuó diciendo que, aunque se han presentado cuatro demandas para hacer cumplir una orden judicial preliminar para detener el cambio mientras avanza el litigio, el Congreso tiene 60 días para promulgar una impugnación de la "Ley de Revisión del Congreso" para rechazar la guía.

"Al final, esto será una batalla en los tribunales", dijo. "Cuando una administración dicta una norma tan amplia, tan ilegal porque no está respaldada por el texto de la historia o la jurisprudencia interpretativa, realmente requiere nada menos que una impugnación en un litigio federal".

"No se trata de si vendrán, sino de cuántos y cuándo", añadió Perry.